作为，曾经的“银粉”，曾经的招商银行、兴业银行投资者，曾经的长达数年的小股东，虽然已经不再持有银行股，但对银行的感情还是很深的。
因此，虽然只持有极少的纪念性仓位，但是作为一个重感情、重历史、重未来的投资者，总是还少不了对它的关注和思考。
总觉得银行股投资中，有一些表面上看起来言之凿凿、冠冕堂皇、很有道理的观点。如果自己深究，是经不起逻辑检验和深刻论证的。
至少，它们是是是而非，不那么确定的，确定性没那么高的。但，投资是确定性游戏，需要的是确定性，100%的确定性。
银行股，面临中国经济增速下滑、产业结构转型、中美贸易战等大环境而问题重重，同时，由于其大部分低于净资产的股价，和5倍左右的市盈率，看起来又很“便宜”，好像很“低估”。
在这种情形下，银行股面临着很大的争议和分歧。
这个也很能正常，有争议才有分歧，有分歧才有买卖嘛。
但当前银行股讨论中，有一个最大的问题，也是“谎言”，就是：净资产推着股价走。
这，是多么的不靠谱。
首先。净资产是一个会计概念。企业的净资产，属企业所有，并可以自由支配的资产，即所有者权益或者权益资本。等于企业的资产总额减去负债以后的净额。
但是在投资上，净资产很多时候没那么重要。如腾讯，如阿里等。甚至如传统酒企贵州茅台，净资产相对股价的Pb也一直很高。
如果看中净资产，茅台可能一直没法投。
如果看重净资产，那么现在的很多新经济如互联网企业，净资产很少，但盈利能力很高，很有内在价值，很有业务前景，、、、、、、，就根本没法投。
相比净资产，更重要的是净资产的盈利能力，即ROE.
能够创造价值的净资产，才是有效净资产。创造价值能力强的，才是优质净资产，才是投资者应当追求和持有、长期持有的。
其次，不论从经济的发展阶段，还是资本的趋利性，乃至银行业由垄断到逐步全面放开，银行业的净资产收益率，逐渐下降是一个必然的趋势。
如果这样，银行股目前看起来的所谓“便宜”、“低市盈率”，会不会随时间流逝，随着银行业盈利能力下降，而变成内在价值下降，而变成“高市盈率”，甚至贵起来呢？？
如果这样，所谓的“净资产推着股价上涨”的逻辑何在呢？？
如果这样，所谓的“净资产推着股价上涨”，是不是最大的投资决策风险和“谎言”呢？？（作者：ny--）